Línea de tiempo y estatus de acciones contra la ley Minera
- 28 de mayo 2023. Los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y de Movimiento Ciudadano (MC) e integrantes del Grupo Plural en el Senado de la República, anunciaron que presentaron una acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas a la Ley Minera.
- 1 de junio 2023. First Majestic fue la primera empresa en recibir suspensión provisional contra el 5º transitorio que señalaba desechar toda solicitud en trámite. A la misma empresa se le desechó un amparo en contra de todas las reformas.
- 3 de junio 2023. La SCJN admitió el recurso de acción de inconstitucionalidad promovido por los legisladores de la oposición. Es muy probable que proceda el recurso por cumplir los mismos vicios legislativos que la primera parte del Plan B de la reforma electoral, puesto que no se tuvo suficiente tiempo para su revisión por parte de los legisladores. En este caso, además se realizó la sesión del Senado en una sede alterna sin que se publicara en la Gaceta del Senado el citatorio.
- 19 de junio 2023. Venció el plazo para interponer amparos y acción de inconstitucionalidad. Es difícil saber cuántos amparos se han interpuesto, algunas fuentes señalan, hasta 100 amparos, lo cual es posible ya que las compañías mineras tienen subsidiarias y habrían interpuesto amparos por cada concesión en cualquiera de sus etapas, tanto por un solo artículo como sobre todas las reformas.
- 21 de junio 2023. La compañía Cobre del Mayo recibió la primera suspensión contra todas las reformas mineras y fue la primera en obtenerla contra todas las reformas. La suspensión la otorgó Gabriel Regis, el Juez XVI de Distrito en Materia Administrativa.
Significados de cada término
Amparo. Un proceso legal en el que se pide se proteja a un particular. En este caso, se protege a las empresas mineras de una o varias leyes que son inconstitucionales. De otorgarse el amparo, sólo es válido para quien lo solicitó. y sólo la compañía solicitante puede eximirse de cumplir la nueva Ley. Los amparos se deben promover en un plazo no mayor a 30 días desde la publicación de la ley.
Suspensión provisional. Se da en los amparos y significa que el juez solicita que todo quede igual que antes de la promulgación de las reformas. Se hace para evitar que de proceder el amparo, cuando se dicte la sentencia, ya exista un daño irreparable para quien solicitó el amparo.
Suspensión definitiva. Cuando se concede el amparo al solicitante.
Acción de inconstitucionalidad. La pueden promover un tercio de los legisladores ante la SCJN en un plazo no mayor a 30 días hábiles desde la publicación de la ley. De aprobarse por parte de la SCJN, las leyes impugnadas dejan de tener efecto para toda la población. La SCJN no tiene un término establecido para resolver.
¿Qué sigue?
Es muy probable que la SCJN determine la inconstitucionalidad de las reformas por errores en el proceso legislativo, no por el contenido de las leyes en sí mismas.
- AMLO utilizaría la resolución de la SCJN para polarizar aún más su relación.
- De ser otorgada la acción de inconstitucionalidad por errores en el proceso legislativo, el legislativo podría volver a presentar la misma reforma a la ley en el periodo de sesiones que inicia en septiembre 2023 y volver a aprobarla en los mismos términos, ya que la 4T cuenta con la mayoría necesaria.
- Es probable una nueva legislación de ser otorgada la acción de inconstitucionalidad a la actual. Se generaría una negociación entre el Ejecutivo o los legisladores de Morena y las compañías mineras-CAMIMEX. Se consideraría un acuerdo y éxito para ambos la nueva ley que se llegara a aprobar que Morena utilizaría esto con fines electorales rumbo al 2024.
- En caso de requerirse la lista total de empresas amparadas y su status, se sugiere solicitar a CAMIMEX, pues se requerirían los números de expediente de cada amparo y sobre cada uno revisar su estatus en los listados judiciales de cada estado.
- En el caso de empresas que se ampararon, dependerá de la argumentación y la decisión de los jueces si se otorgan o no, hay que considerar que ya se desechó un amparo de First Majestic contra todas las reformas. Asimismo, los amparos, únicamente beneficiarán a quienes los obtengan y solo por los conceptos solicitados.
- Aunque la acción de inconstitucionalidad es un proceso diferente a los amparos. En el supuesto que se declaren inconstitucionales las leyes de las Reformas Minera, y se vuelva a aprobar la iniciativa en el siguiente proceso, las sentencias de los amparos servirán de antecedente para volver a interponerlos y en su caso saber qué argumentos habría que repetir y cuáles no.
